Category Archives: Философия

В современной европейской культуре философская герменевтика выступает в качестве одного из важнейших ферментов ее роста, побудителей интеллектуального движения и продуктивности. В целом философская герменевтика может интерпретироваться как своеобразный синтез
нового историзма с философией культуры, возникший как специфический сплав интеллектуально-художнических исканий и прорицаний романтиков начала XIX в. с серией универсальных доктрин, родившихся на
почве философии жизни и феноменологии.
Известно, что любой текст, рассказ, произведение искусства и, наконец, просто речь требуют истолкования, и без процедур, которые позволяют понять сказанное или написанное, мы вряд ли обходимся. Столь
же очевидно и то, что данные процедуры могут быть и не тематизированы, а сам процесс понимания вполне может обойтись без четко очерченного дисциплинарного научного пространства. (Известный литературный персонаж    месье Журден говорил    прозой, не    понимая этого.)
Вместе с тем дисциплина, ставящая перед собой проблемы истолкования и интерпретации, т. е. выстраивающая определенный методологический    и дисциплинарный    горизонт,    существует    достаточно давно    и
именуется герменевтикой.

Изучение понимания текстов получило свое наименование, восходящее к Гермесу – вестнику богов, другу пастухов, воров, бродячих торговцев, богу удачи. Первоначально Гермес выступал как бог, указывающий путь, и дорожные указатели – гермы – символизировали собой те
черты, которые действительно присущи пониманию: понять – означало
найти правильное направление, пройти по пути, ведущему к продуктивному смыслу. Однако следует обратить внимание на то важное обстоятельство, что герменевтика как таковая и философски ориентированная герменевтика – достаточно отличные друг от друга проблемные
области. В философской герменевтике речь идет не просто о выведении неких общих и возможно обязательных правил работы с текстом,
не только о формулировании определенных процедур истолкования, но
о понимании, смысле и истолковании ВООБЩЕ, как о фундаменте самих существующих процедур и правил. Поэтому    современная философская герменевтика выходит за рамки проблематики, связанной с техниками    и    методологией    интерпретации.    Как    отмечал    один    из
основоположников герменевтики XX века Х.-Г. Гадамер, вопросы о конкретной практике истолкования должны быть решены до того, как мы
приступаем к собственно герменевтическому вопрошанию. По этой же
причине сегодня мы имеем дело с онтологизацией герменевтики, а статус же герменевтики в общей конфигурации современного знания связан с тем, что проблема понимания является проблемой общей для любого научно-познавательного поля, идет ли речь о

Горизонт любви
Стремится земля грудью к небу прижаться,
Чтоб в крепких объятьях навеки остаться,
Но только ей кажется близким сей миг,
Как небо, играясь, скрывает свой лик.
Так люди друг друга похитить мечтают
и от невозможности этой страдают.
Нам мудрость любви также трудно постичь,
Как небу с землей диалога достичь.

Содержание
введение ………………………………………………………………      6
глава I. Петербургские религиозно-философские собрания.
дискуссия по проблеме пола ………………………………………      7
глава II. Мистический пантеизм в. в. розанова……………….      29
§ . исповедальное слово любви ……………………………….      29
§ 2. Тайна рождающего бытия …………………………………      35
§ 3. Любовь земная ……………………………………………….      42
глава III. Сотворчество жизни д. С. Мережковского и
з. н. гиппиус ………………………………………………………..      48
§ . Символический брак………………………………………..      48
§ 2. Философско-религиозный проект преображенного
человека ………………………………………………………      6
глава IV. Эрос соборности в. Соловьева …………………………      75
§ . Свидания с Софией ………………………………………….      75
§ 2. Смысл любви …………………………………………………      77
§ 3. на пути к истинной философии …………………………..      85
глава V. Концепция Эроса в творчестве в. иванова …………..      93
§ . Культура – «лестница Эроса» ……………………………..      93
§ 2. Символ – «вожатый Эрос». Эрос божественного ……….   00
§ 3. Мифологема диониса. Страсть как проявление
дионисийского начала ……………………………………..   0
§ 4. дионисийский брак …………………………………………   24
§ 5. диалогика любви ……………………………………………   40
глава VI. Проект новой этики любви …………………………….   48
§ . Мистический брак …………………………………………..   48
§ 2. Конфликт ценностей: любовь к ближнему и любовь
к дальнему ……………………………………………………   57
§ 2.. С. Л. Франк: ницше и этика любви к дальнему …   57
§ 2.2. М. Шелер: ресентимент в морали и любовь
к ближнему ……………………………………………   59
§ 3. Философема М. Шелера «ordo amoris» …………………..   62
§ 4. Философия ценностей и ценностная иерархия любви
н. гартмана ………………………………………………….   68
§ 5. образ двойной любви в творчестве Ф. М. достоевского:
любовь как сладострастие и любовь как сострадание …   79
§ 6. Этика творчества (н. бердяев, б. вышеславцев) ………   82
§ 7. Энергийная антропология С. С. Хоружего ………………   87
глава VII. Л. П. Карсавин и всеединство любви  ………………   9
§ . жизнь через смерть …………………………………………   9
§ 2. несовершенство личности …………………………………   98

§ 3. двуединство в триединстве Любви ……………………….   204
§ 3.. всеединство любви …………………………………..   204
§ 3.2. Любовь как путь к другому …………………………   2
§ 3.3. Любовь – закон вселенной ………………………….   22
§ 3.4. Федор

Cодержание

Часть I. решение исполнительного Комитета Всемирной Ассоциации
философии права и социальной теории от 25 мая 2005 г. ………………      4
обращение президента российской Ассоциации философии права
(санкт-петербурга), заслуженного деятеля науки российской
Федерации, доктора юридических наук, профессора
Кузнецова Эдуарда Вениаминовича к представителям власти,
бизнеса, науки, культуры и религии ………………………………………      5
The address of the President of the Russian Association
of the philosophy of law (St. Petersburg), a doctor of law, a professor,
a distinguished scientist of Russian Federation Edward V. Kuznetsov
to the representatives of government, business, science, culture and
religion ………………………………………………………………………….   11
К 100-летию возрождения философии права …………………………….   16
право на индивидуальность (к истории вопроса) ……………………….   26
часть II. лекции по теории права и государства, прочитанные
иностранным студентам и магистрантам в лунде (Швеция),
Вальядолиде (испания), Катовице (польша) и санкт-петербурге
(тезисы) ………………………………………………………………………..   32
Возникновение и развитие теории права в россии ………………………   32
структура юридической науки …………………………………………….   41
понятие права …………………………………………………………………   50
понятие государства …………………………………………………………   60
Nacimiento y desarollo de la teorнa del derecho en Rusia………………….   69
La estructura de la ciencia juridica ………………………………………….   79
El concepto del derecho ……………………………………………………….   87
El concepto del estado …………………………………………………………   97
L’ apparation et le dйvйloppement de la thйorie du droit
en Russie ………………………………………………………………………..   105
La structure de la science juridique………………………………………….   113
La notion du droit ……………………………………………………………..   122
La notion de l’Etat ……………………………………………………………..   132
Beginning and development theory of right in Russia …………………….   140
Structure of juridical science ………………………………………………..   147
Conception of law ………………………………………………………………   154
Conception of the state ………………………………………………………..   163
литература …………………………………………………………………….   172

Часть I
Решение исполнительного Комитета
ВсемиРной ассоциации философии пРаВа
и социальной теоРии от 25 мая 2005 г.

Обращение президента Российской ассоциации философии права (санкт-петербург),  заслуженного деятеля науки  Российской федерации,
доктора юридических наук, профессора
Кузнецова Эдуарда Вениаминовича
к представителям власти, бизнеса,
науки, культуры и религии
господа, коллеги и друзья!

В марте 2005 г. была создана Ассоциация философии права
санкт-петербурга. Философию права издавна сравнивали с птицей
Феникс, которая возрождалась из пепла всякий раз, как только ее
противники праздновали, как им казалось, очередную победу над
ней. грядет время, когда Феникс вновь расправит могучие крылья,
и слово «право» обретет

ВВЕДЕНИЕ
Изучение истории философии немного похоже на посещение музея. Вот здесь осколки, обрывки, обломки древних учений. А здесь –
прекрасно сохранившиеся системы, хорошо изученные и многократно описанные. Можете зайти в залы средневековой мысли, а можете
просто почитать аннотации и таблички. Вот наша гордость – анфилады, посвященные Новому Времени, а здесь комнатки и закоулки
философии Новейшего Времени. Вас интересует лингвистика Пожалуйста, сюда. Хотите испытать тоску, одиночество и заброшенность Загляните в этот зальчик. Желаете сами пофилософствовать
Заходите на территорию постмодернизма. Никаких подлинников,
экспозиция обновляется ежедневно, можете перекладывать коды и
знаки, подсоединять их к чему угодно, все будет истинным.
Но есть в этом музее залы, куда обычные посетители заходят крайне редко, только знающие. Нельзя сказать, что они вовсе неизвестны. В конце 80!х годов ХХ века, когда они открылись, восторгам
публики не было конца: наконец!то вернулось утраченное, наше, гениальное! Это зарубежная русская философия. Входя в эти залы,
можно обнаружить себя внезапно в храме, с льющимся сверху светом
или в бездонном космосе, очутиться в тишине или услышать величавую музыку (прелюдии Баха, оратории Генделя или «Реквием» Моцарта – кто что предпочитает). Погружение в нее сродни состоянию
пушкинского пророка, который внял «…неба содроганье, и горний
ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье…»
Русская зарубежная религиозная философия ХХ века – это гимн
бытию, в его полноте, единстве, многообразии и конкретности, возврат к утраченным давно синтезу и универсальности.
Деление философии на школы и направления безусловно удобно
для решения отдельных проблем, но это придает ей ограниченность,
иногда противоречивость и отвлеченность. При этом проблема бытия может не рассматриваться, заключаться в скобки или браться в
некоторых аспектах. Но для русской философии это неприемлемо.
Гносеологические, этические, аксиологические проблемы – это подходы к онтологии, это высказывания о бытии, боге и мире. Цельное
знание, религиозный опыт, интуиция позволяют реалистически судить о мире как о целом, всеедином, неразделенном на субъект и
объект, дух и материю, но имеющем иное, иерархическое деление.
В. В. Зеньковский в «Истории русской философии» отмечал склонность русских философов к онтологизму при рассмотрении вопросов
познания, этики, что выражается в ее антропоцентризме, моральной
установке и историософичности. Невозможность разделять теоретическую и практическую сферы, поиск целостности, единства всех сторон реальности и всех движений человеческого духа подчеркивались
им как особенность русской философии [2, с.16]. Н. О. Лосский считал, что

Введение

Пространство права и пространство морали являются частью социального пространства, которое, в свою очередь, является сферой межсубъектных отношений. Действующие в нем люди как социальные группы и индивиды часто имеют разнонаправленные интересы. Проблема
противостояния интересов людей может разрешаться на основе компромисса, признания прав и обязанностей друг друга добровольно или
при подчинении авторитету власти. Возможно и подавление одних интересов другими. Оба пути идут через право и государство с их системой ценностей (законы, нормативные акты, решения) и оценок (справедливое, должное, незаконное). При этом люди, выступая субъектами отношений, могут относиться друг к другу как к объектам формально, используя насилие.
Правовое пространство не безразлично человеку. Человек осваивает действительность права рационально, через знания, и эмоционально,
психологически, переживая законы, не соглашаясь с запретами. В итоге человек учится ориентироваться в системе координат порядка и беззакония, разрешенного и запрещенного. В рамках правового пространства регулируется поведение человека, он побуждается к законным действиям, но согласование действий людей происходит стандартно. Можно сказать, что правовое пространство безразлично к человеку, нейтрально к его особенностям, является чем-то внешним для него. Сам принцип равенства предполагает наличие равного стандарта, индивиды в правовом пространстве схожи с фишками на игровом поле с обозначенными заранее правилами и штрафами. Если бы социальное пространство было тождественно правовому, то общество представляло бы собой механизм или суммативную систему, где основным принципом связи элементов была бы симметрия. Единство подменялось бы единообразием без учета различий, универсальность игнорировала бы наличие иного.
Но если люди начинают выступать как суверенные, полноправные субъекты и выстраивают межчеловеческие отношения, то они оказываются в пространстве морали. Отношение человека к человеку это не просто отношение между двумя «я», но это еще и создание целого,
«мы». Основанием этой целостности может служить интерес к другому, солидарность, дружественность, взаимность, совместные действия.
Другой может быть иным, отличным, даже чужим, но отношение к нему строится на основании долга, доброй воли, совести или иного. Человек как человек существует только в пространстве морали, человек определяет себя изнутри, совершенствуясь и совершенствуя мир. Нахождение в пространстве морали связано с воссозданием обычаев и традиций, с проживанием в рамках этих традиций, с добровольным принятием на себя обязанностей и обязательств. Вертикальным пределом морального пространства является идеал, должное, с позиций

СОДЕРжаНИЕ

Введение ……………………………………………………………… 4
1. Эволюция предмета познания в средневековой философии 5
2. Отношение к знаниям и наукам ………………………………. 2
3. Методологические акценты средневековой философии ….. 7
Библиографический список ………………………………………. 24

ВВедение

Гносеология, или учение о познании, о том, что такое истина, какова последовательность познавательного процесса, какими способами человек познает мир и самого себя, стала разделом философии
еще в античности. Уже в ранних философских школах поднимался
вопрос о различии знания и мнения, истины и заблуждения; выражалось сомнение в том, насколько может человек доверять своим
чувствам, рассудку и разуму; формировались основы методологии
и логики познавательного процесса. И для греческой философской
мысли проблемы познания представлялись естественными, ибо
размышление и познание были наилучшей деятельностью, сопряженной с добродетелью, а разумность подчеркивала единство человека и космоса.
Что же касается философии средневековья, с ее во многом подчиненном, несамостоятельным положением, связью с христианской
или (позже) мусульманской религией, проблемы познания, поднимаемые в ней, могут казаться маловажными, неоригинальными. Но
именно в средневековье происходят очень важные духовные открытия, усложняются предмет философского исследования и методы
познания, переосмысливаются и наделяются иными значениями
темы философских рассуждений.
Мы постараемся проследить трансформации, которые претерпели идеи античного наследия, касающиеся предмета, целей и средств
познания и рассмотреть то специфичное, новое, что появилось в эпоху средневековья.

1. ЭВоЛюция предМета познания
В среднеВекоВой фиЛософии

Обратившись к античной философии, мы помним, что главнейшим предметом познания выступал прекраснейший космос, его
устройство, закономерность и соответствие человеку. Не менее важным считалось познание основных идей и форм, лежащих в основе бытия, или единого начала и причины, то есть сущности вещей.
Скрытое для глаз открывалось для разума, вооруженного логикой,
диалектикой и математикой, последовательно, поступательно и
постепенно. Человеческий разум искал причины и пределы, соизмерял и определял, утверждал и отрицал о мире, душе, добре и добродетели в качественных понятиях и количественных отношениях. Это было увлекательным, этически полезным и свободным, не
сдерживаемым каким-либо запретом, занятием. Вопрос о том, что
такое Бог, также ставился в античности (вспомним платоновского
демиурга в «Тимее» – отца, творца – устроителя, причины и образца космоса), но чаще говорилось о богах, которые подчиняются законам логоса и, возможно, безразличны к людям, но которых тем

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Предлагаемая хрестоматия по курсу «История и философия науки»
предназначена для аспирантов и соискателей ученых степеней всех
научных специальностей.
В наше время все меньше встречается точка зрения, что чем дальше истолкование явлений природы и событий общественной жизни
отстает от науки, тем более оно истиннее. Напротив, подавляющее большинство людей понимают, что нужно опираться на выводы и заключения, которые зиждутся на обоснованных наукой теоретических положениях, на данных и фактах, проверенных реальной жизненной практикой, выдержавших испытание историческим временем. Вот почему
научное познание нужно и обычному человеку вне зависимости от рода
его деятельности, и тем более представителю той или иной фундаментальной науки и любой конкретной отрасли естественной, общественной и технической науки.
Наука – это высокоспециализированная деятельность человека по
выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования. Считается, что научное знание – это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности и плодотворности.
Естественно, что наука имеет свою историю, в которой различимы
определенные этапы. Последние можно выделять по разным основаниям. Традиционно принято различать: позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм. Либо можно различать направления философии науки,
каждая из которых имеет глубокую традицию, тогда речь идет о релятивизме, фаллибилизме, эволюционной эпистемологии, синтетическом направлении (научная рациональность), эмпирическом конструктивизме. В отечественной литературе доминирует выделение таких
этапов, как: классика – неклассика и постклассика. Есть и такая точка зрения, что каждой философской парадигме соответствует парадигма философии науки, замечается при этом, что речь идет не о всякой философской парадигме, а лишь о тех, что вобрали в себя и философский потенциал науки. То есть речь идет об аналитической философии науки, феноменологической философии науки, философии науки М. Хайдеггера, герменевтической философии науки, критической философии науки франкфуртцев, постмодернистской философии
науки и т. п. Наконец, философия науки может рассматриваться как
борьба научных идей, в таком случае формируется два направления:
интернализм и экстернализм.

В целом, сегодня тематика философии науки как особого направления становится обьектом философского интереса благодаря представленным трудам, в которых в качестве обьекта исследования рассматривается собственно феномен науки.
Подбор текстов предлагаемой хрестоматии включает авторов, которые инициировали в разное время и по разным поводам все возрастающий процесс роста

К. ПОППЕР

И. А. Протопопов

(Логико-методическая концепция К. Поппера)
Карл Поппер (1902–1994) – один из наиболее влиятельных представителей западной философии науки XX в. Он является автором
большого количества работ по проблемам философии, логики науки,
методологии и социологии, многие из которых, например «Логика
научного исследования», «Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его враги», «Нищета историцизма» и др., к настоящему времени опубликованы на русском языке. Имя К. Поппера часто связывается с таким философским течением, как «фаллибилизм»
(от англ. fallible – подверженный ошибкам, погрешимый). Основанием для этого явился выдвинутый Поппером «принцип фальсифицируемости» систем. Фальсифицируемость универсальных высказываний определяется как их способность формулироваться в виде утверждений о несуществовании. «Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации. Это означает, что мы не должны требовать возможности выделить некоторую научную систему раз и навсегда в положительном
смысле, но обязаны потребовать, чтобы она имела такую логическую
форму, которая позволяла бы посредством эмпирических проверок
выделить ее в отрицательном смысле: эмпирическая система должна
допускать опровержение путем опыта».
Развитие научного знания, согласно Попперу, – это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их
другими, более удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить в виде следующей структуры: 1) выдвижение гипотезы, 2) оценка степени фальсифицируемости гипотезы, 3) выбор предпочтительной гипотезы, то есть такой, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов (предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее), 4) выведение эмпирически
проверяемых следствий и проведение экспериментов, 5) отбор следствий, имеющих принципиально новый характер, 6) отбрасывание
гипотезы в случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно поддерживается, 7) принятие конвенционального или волевого решения о прекращении проверок и объявлении определенных фактов и теорий условно принятыми. Другими словами, наука, согласно Попперу, развивается благодаря выд
вижению смелых предположений и их последующей беспощадной
критике путем нахождения контрпримеров. При всех тех модификациях, которым подвергалась на протяжении полувека концепция
этого философа, неизменной в ней оставалась идея о том, что потребность, возможность и необходимость критики и постоянного пересмотра своих положений становятся основными и определяющими признаками науки, существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для критики, в противном случае она не

Предисловие
Методические указания предназначены для самостоятельной ра
боты студентов заочной формы обучения при подготовке к зачету и
экзамену.
Приводится содержание полного учебного курса по философии. К
каждой изучаемой теме подготовлены контрольные вопросы и спи
сок необходимой литературы.
Предложены темы рефератов, которые необходимо выполнить во
время изучения курса. Также даны вопросы для подготовки к зачету
и экзамену и контрольный тест для проверки полученных знаний.
В приложениях приводится образец оформления титульного лис
та реферата; список наиболее важных философских понятий (рас
сматриваются на лекции); годы жизни выдающихся философов; фраг
менты текстов И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, К. Маркса и Н.
А. Бердяева.

СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОГО КУРСА
Раздел 1. Философия, ее предмет и место в культуре
человечества
Философия как особая форма знания. Взаимосвязь философии с
другими формами духовного освоения мира: мифологией, религией,
наукой, искусством. Философия как систематическое и рационали
зированное мировоззрение.
Основные области философского знания: онтология, гносеология,
методология, аксиология, этика, эстетика, философская антропо
логия, философия языка, логика, социальная философия, филосо
фия религии, философия науки и техники, философия истории.
Практическая ориентация философии. Назначение философии.

Раздел 2. История философии
Античная философия. Зарождение философской теоретической
мысли. Соотношение трех основных центров цивилизации Древнего
мира – древнекитайского, древнеиндийского и европейского. Циви
лизационный «взрыв» середины I тысячелетия до н.э. Формирова
ние восточного и западного стилей философствования. Место антич
ной философии в западноевропейской культуре. Философия, ее пред
назначение в понимании греческих и римских философов. Идеал муд
рости, ценность меры, гармонии. Этапы античной философии, по
становка и развитие фундаментальных проблем философии.
Средневековая европейская христианская философия. Соотноше
ние богословия и философии, веры и знания. Проблема универса
лий. Основные принципы христианской философии: теоцентризм,
монотеизм, креационизм, провиденциализм, эсхатолизм. Проблемы
добра и зла, человеческого грехопадения и спасения. Средневековая
теодицея.
Философия эпохи Возрождения. Антропоцентризм и гуманизм.
Философия Нового времени. Теория познания как ведущая тема
философии. Основные гносеологические направления: эмпиризм и ра
ционализм. Эмпиризм Ф. Бэкона, теория идолов. Разработка индук
тивной методологии науки. Рационализм Ф. Декарта, картезианс
кое сомнение. Разработка дедуктивного метода.
Классическая немецкая философия. Понимание философии, ее роли
в культуре и жизни

В в е д е н и е. Тайна рекламного производства

Реалии современного общества потребления ставят перед философией, всегда являвшейся последним прибежищем духа свободной активности разума, мыслящего сопротивления всем формам идеологического давления и контроля, проблему, затрагивающую самые основы
философского мышления. С одной стороны, общество потребления манифестирует себя в качестве реальности, как нельзя более приближенной к
идеалу разумного и гармоничного устройства человеческой общности в
планетарном масштабе. Культурный инстинкт политкорректности, произведенный в наконец удовлетворенных массах потребителей, кажется
способен стать основанием любого взаимовыгодного консенсуса по любой проблеме, от экологических до проблем стран «третьего мира».
Достаточно включить некогда чуждую природу и всех не вполне приобщенных к современной культуре потребления в общий круг до мельчайших подробностей специализированного по индивидуальным потребностям товарного производства. С другой стороны, философский
«инстинкт» подсказывает, что в природе вещей нет ничего более опасного, чем мягкие формы давления, уже не отслеживаемые сознанием. И за
подарок гуманной стабильности психического состояния и общего благополучия в рамках общества потребления приходится платить овеществлением самой субъективности, превращением индивидуального «Я» в
товар, «мягкую игрушку» с магазинной полки, на которой оно уже давно
удобно приютилось в обществе других таких же «мягких игрушек».
Проблемой для философии теперь становится даже не то, что исчезает творческое пространство индивидуального высказывания и жеста.
Напротив, индивидуальное кодифицируется именно в качестве индивидуального выбора товара, решения принимать или не принимать тот
или иной подарок. Не осталось места для «произведения», вбирающего
весь мир в меру отчуждения от него, от возможности инструментального использования себя в любого рода «общении». На этом месте теперь
царит реклама, столь же притягательная и столь же чуждая миру товаров, которые она рекламирует. Мы все это знаем, т. е. знаем, что за
оберткой вовсе не обязательно найдем то, что искали, и все равно «покупаемся» и покупаем товар. В общественное сознание внедряется
мысль, что реклама и есть современная концептуальная форма искусства. Однако проблема заключена в содержании самого концепта: в том,
какой мир, а следовательно, комплекс эмоций, восприятий, аффектов
рекламный концепт в себе эффективно воплощает. Иными словами,
кем становится потребитель рекламы, каким «общением» удовлетворен. Этот вопрос генеалогии современной чувственности и вкуса, таким образом, есть вопрос генезиса рекламного производства.
Когда-то вплоть до открытий классической

Введение
Философская антропология в настоящее время представляет собой
развитую философскую дисциплину, в ней выделяется биологическое,
культурологическое, психологическое, социологическое и теологическое
направления, тем не менее ее предмет не определен достаточно ясно.
Думается, неясность происходит, прежде всего, из-за того, что само
понимание человеком самого себя как homo sapiens rectus также двойственно. В этом определении человека выделяются два существенных
признака, не связанных друг с другом. Первый признак выделяет в качестве существенного идеальный момент в человеке, его разумную
душу; второй говорит о том, что в модусе своего природного существования человек отличается от других животных прямохождением, однако признак, определяющий телесный момент, считается существенным,
необходимым.
Понимание человека через это двойное определение возникло в Западной Европе в Новое время. В наиболее четком виде его выразил
Р. Декарт, выдвинув концепцию дуализма духовной и материальной
субстанций. Поэтому можно сказать, что философская антропология
с ее многообразим направлений имеет одну цель понять человека
как целое, несмотря на указанную двойственность. Например, в англо-американской философской энциклопедии отмечается: «Философская антропология отвергает картезианский дуализм тела и души: человек не является отчасти животным и отчасти духом, он бытие sui
generic, отличающееся от животных своим физическим состоянием и
своими устремлениями».1
До Нового времени природный вектор человеческого бытия не играл существенной роли ни в процессе становления личного самосознания, ни в общественном самосознании. Человеческая душа понималась
в соотношении с богом. В Новое время появилось ясное понимание того,
1 Pappe H. O. Philosophical Anthropology// The Encyclopedia of Philosophy: P 9 v. 6. N. Y.:
The Macmillan Company & The Free Press. L.: Coller Macmillan limited, 1967. P. 161.

что в истолковании человеком самого себя его природная, телесная
составляющая начинает играть необходимую роль, причем такую роль,
которая существенным образом меняет сложившийся механизм и индивидуального, и общественного самосознания. Стало неизбежным трактовать многие этические, социальные, культурологические и другие вопросы с учетом, так сказать, «самостоятельного статуса человеческой
телесности».
Декарт выразил это противоречие как наличие дуализма между телом и душой и попытался снять его нефилософским образом, с помощью врожденной идеи бога. Кроме того, легкому устранению дуализма
способствовало и то, что материя мыслилась им только геометрически
как протяженность.
После Р. Декарта, естественно, оставался и идеалистический взгляд
на человека. Вместе с тем, например, во французском материализме
ХVIII века появляется объективистская реалистическая

Философия нового времени в отличие от христианской традиции и основывающейся на его положениях средневековой философии впервые поставила вопрос о бытии всего сущего не на основании
осмысления бытия бога как высшего существа обладающего всеобщим разумом, но на основании познания того бытия, которым обладает в своём разуме человек. Понятие антропогенеза в этом отношении как вопрос о том бытии, которым человек изначально обладает
и реализует в своём мышлении о себе и всём остальном сущем приобретает главенствующее значение не только в плане познания этого сущего, но и в плане установления первых оснований его бытия.
человек впервые понимается, начиная с декарта, как первый и высший субъект познания всего остального сущего и в этом смысле как
высшее сущее вообще. как высший познающий субъект, он изначально определяет в понятиях своего разума способ бытия всех познаваемых вещей, обладая изначально самостоятельным бытием,
тогда как всё сущее в этом отношении определяется им как объект.
декартовское понимание бытия познаваемого сущего, которое
стало решающим для всего последующего развития западной философии, было затем всесторонне развито кантом. для канта оно
состояло в том, что бытие из высшего постигаемого разумом определяющего основания познания всего возможного воспринимаемого нами сущего, превратилось в определяемое рассудком существование чувственных объектов, неизвестным бытийным основанием
которых выступает вещь сама по себе. человек как самодеятельный субъект становится в кантовской философии через абсолютное
единство своего самосознания изначальным объективным условием
бытия всего остального существующего по отношению к нему сущему, которое полагается им в самой его сущности как объект.
опираясь на эти положения, кант формирует основные принципы совершенно нового понятия антропогенеза связанного с нравственным законом. в этом отношении, он не просто даeт наиболее
истинное определение тому принципу нравственности, в котором и
до него всегда уже признавали высшее добро, но определяет его на
совершенно иных основаниях, впервые выдвинутых человеческим
разумом. человек возвышает себя в кантовском практическом разуме до положения такого сущего, которое устанавливает в своей
волей высший закон всей мыслимой действительности. человек,
равно как и все возможные конечные разумные существа, определяется кантом как такое высшее сущее, которое выступает в сво
ей свободе первым основанием своего бытия, тогда как его самостоятельное бытие выступает для него такой же объективной целью,
как и предполагаемое бытие бесконечного существа. ориентируясь
на эти положения, уже фихте определяет человека в виде абсолютного субъекта познания и

Введение
Философская антропология в настоящее время представляет собой
развитую философскую дисциплину, в ней выделяется биологическое,
культурологическое, психологическое, социологическое и теологическое
направления, тем не менее ее предмет не определен достаточно ясно.
Думается, неясность происходит, прежде всего, из-за того, что само
понимание человеком самого себя как homo sapiens rectus также двойственно. В этом определении человека выделяются два существенных
признака, не связанных друг с другом. Первый признак выделяет в качестве существенного идеальный момент в человеке, его разумную
душу; второй говорит о том, что в модусе своего природного существования человек отличается от других животных прямохождением, однако признак, определяющий телесный момент, считается существенным,
необходимым.
Понимание человека через это двойное определение возникло в Западной Европе в Новое время. В наиболее четком виде его выразил
Р. Декарт, выдвинув концепцию дуализма духовной и материальной
субстанций. Поэтому можно сказать, что философская антропология
с ее многообразим направлений имеет одну цель – понять человека
как целое, несмотря на указанную двойственность. Например, в англо-американской философской энциклопедии отмечается: «Философская антропология отвергает картезианский дуализм тела и души: человек не является отчасти животным и отчасти духом, он бытие sui
generic, отличающееся от животных своим физическим состоянием и
своими устремлениями».1
До Нового времени природный вектор человеческого бытия не играл существенной роли ни в процессе становления личного самосознания, ни в общественном самосознании. Человеческая душа понималась
в соотношении с богом. В Новое время появилось ясное понимание того,

1 Pappe H. O. Philosophical Anthropology// The Encyclopedia of Philosophy: P 9 v. 6. N. Y.:
The Macmillan Company & The Free Press. L.: Coller – Macmillan limited, 1967. P. 161.

что в истолковании человеком самого себя его природная, телесная
составляющая начинает играть необходимую роль, причем такую роль,
которая существенным образом меняет сложившийся механизм и индивидуального, и общественного самосознания. Стало неизбежным трактовать многие этические, социальные, культурологические и другие вопросы с учетом, так сказать, «самостоятельного статуса человеческой
телесности».
Декарт выразил это противоречие как наличие дуализма между телом и душой и попытался снять его нефилософским образом, с помощью врожденной идеи бога. Кроме того, легкому устранению дуализма
способствовало и то, что материя мыслилась им только геометрически
как протяженность.
После Р. Декарта, естественно, оставался и идеалистический взгляд
на человека. Вместе с тем, например, во французском материализме
ХVIII века появляется объективистская реалистическая