Современное видение человека является глубоко двойственным. С одной стороны, он понимает себя как телесное, природное существо, осознающее себя в облике индивидуального Я, а с
другой, человек – это существо духовное, разумное, а потому
всеобщее. Эта двойственность в самопонимании характерна во
многом для нашего времени. Предыдущие эпохи считали человека более целостным. Телесность, а значит и конечность, там не
имела такого самостоятельного значения.
Возможно, указанное раздвоение в самосознании возникает в
урбанистической цивилизации и оно связано с закономерным ростом в таких цивилизациях самостоятельности индивидуумов и,
соответственно, с укреплением индивидоцентричного взгляда на
себя и окружающий мир.
Современный способ понимания человеком самого себя возникал постепенно и поэтому имеет довольно длительную историю.
Автор считает, что именно И. Кант первым из европейских философов начал осознавать, то есть полагать, в виде предмета
анализа указанную трансформацию в понимании человеком самого себя. У его ближайших предшественников этого еще не
было. Р. Декарт истолковывал материальное в виде протяженности, а Г. В. Лейбниц вообще считал, что физическая реальность – это феномен познающего объективный мир человека.
Только в физике И. Ньютона понятие «масса» получило самостоятельное значение.
Кант первым поставил под сомнение возможность доказательного обоснования бессмертия души в качестве основы индивидуального бытия человека. Кроме того, в его истолковании радикального зла момент телесности в облике безусловного себялюбия начинает играть независимую от разума роль. С этого момента началось осознание того, что для отдельного человека факт
его самостоятельного индивидуального бытия имеет существенное значение в его самополагании в социуме.
Таким образом, хотя обращение к анализу исследования оснований бытия человека в классической немецкой философии во многом вызвано субъективными предпочтениями автора, но, как
это видно, разбор идей классической немецкой философии и объективно важен, поскольку Кант и его последователи во многом
определили современный стиль философствования, в том числе и
в анализе проблемы человека.
Большой разброс в методологии исследования оснований человеческого бытия, а также то, что моменты понятия невозможно мыслить по отдельности – сначала проанализировать, например, момент всеобщего у всех четырех философов, а затем особенного и единичного, послужили причиной того, что работа
выполнена в историко-философском ключе, когда решение проблемы разобрано последовательно в развивающемся временном
ряде. При этом, тем не менее, сохраняется общее проблемное
поле и раскрывается то, как теоретические затруднения у
другой, человек – это существо духовное, разумное, а потому
всеобщее. Эта двойственность в самопонимании характерна во
многом для нашего времени. Предыдущие эпохи считали человека более целостным. Телесность, а значит и конечность, там не
имела такого самостоятельного значения.
Возможно, указанное раздвоение в самосознании возникает в
урбанистической цивилизации и оно связано с закономерным ростом в таких цивилизациях самостоятельности индивидуумов и,
соответственно, с укреплением индивидоцентричного взгляда на
себя и окружающий мир.
Современный способ понимания человеком самого себя возникал постепенно и поэтому имеет довольно длительную историю.
Автор считает, что именно И. Кант первым из европейских философов начал осознавать, то есть полагать, в виде предмета
анализа указанную трансформацию в понимании человеком самого себя. У его ближайших предшественников этого еще не
было. Р. Декарт истолковывал материальное в виде протяженности, а Г. В. Лейбниц вообще считал, что физическая реальность – это феномен познающего объективный мир человека.
Только в физике И. Ньютона понятие «масса» получило самостоятельное значение.
Кант первым поставил под сомнение возможность доказательного обоснования бессмертия души в качестве основы индивидуального бытия человека. Кроме того, в его истолковании радикального зла момент телесности в облике безусловного себялюбия начинает играть независимую от разума роль. С этого момента началось осознание того, что для отдельного человека факт
его самостоятельного индивидуального бытия имеет существенное значение в его самополагании в социуме.
Таким образом, хотя обращение к анализу исследования оснований бытия человека в классической немецкой философии во многом вызвано субъективными предпочтениями автора, но, как
это видно, разбор идей классической немецкой философии и объективно важен, поскольку Кант и его последователи во многом
определили современный стиль философствования, в том числе и
в анализе проблемы человека.
Большой разброс в методологии исследования оснований человеческого бытия, а также то, что моменты понятия невозможно мыслить по отдельности – сначала проанализировать, например, момент всеобщего у всех четырех философов, а затем особенного и единичного, послужили причиной того, что работа
выполнена в историко-философском ключе, когда решение проблемы разобрано последовательно в развивающемся временном
ряде. При этом, тем не менее, сохраняется общее проблемное
поле и раскрывается то, как теоретические затруднения у